QuotExecutives haben immer gewusst, dass youll nie reich aus einem Gehalt werden. Youll wird reich von Aktienoptionen. quot Berater Mae Lon Ding quotMore Firms Put Directors in Aktionäre Schuhequot Beth Silver, Chicago Tribune Staff Writer Berater Mae Lon Ding, Aug 1994 Immer mehr Mitglieder der Corporate Boards finden, dass direkte Bezahlung begrenzt ist, aber diese Entschädigung Ist an solche Anreize wie Aktienoptionen und Ruhestandspläne gebunden. Eine aktuelle Studie des Wirtschaftsprüfers Coopers amp Lybrand stellte fest, dass von 250 Unternehmen befragten, etwa ein Drittel verführen potenzielle Regisseure mit Aktien in der Firma. Vor fünf Jahren haben die meisten Unternehmen keine Aktienoptionen an die Direktoren angeboten, sagte Michael I. Lew, Coopers amp Lybrand Regionaldirektor der Kompensationsberatung. Mae Lon Ding, ein Vorteil Berater und Eigentümer von Personal Systems Associates in Tustin, Calif. Sagte, dass alternative Lohn wird die Entschädigung der Zukunft, weil es steuerliche Vorteile bietet. QuotExecutives haben immer wissen, dass youll nie reich aus einem Gehalt. Youll wird reich von Aktienoptionen, sagte Ding. Aber Edward Zajac, Professor für Organisationsverhalten an der Kellogg Graduate School of Management an der Northwestern University, sagte, dass Regisseure Aktienoptionen - die viele Führungskräfte bekommen, auch - kann nicht eine Lohnerhöhung sein. "Es ist eine symbolische Perspektive, und seine wahrhaftig für die Außenwelt", sagte er und fügte hinzu, dass die Verknüpfung der Vergütung der Direktoren mit der Leistung eines Unternehmensbestandes den Regisseuren eine Rechenschaftspflicht gibt. Obwohl Zajac sagte, er habe keine Zahlen über den üblichen Wert der Aktienvergütung, ist es in der Regel nicht genug, um einen Unterschied zu einem Regisseur, der in einem großen Gehalt von anderen Aufgaben nimmt. Allerdings kann der Trend, die Direktoren in die gleiche Position wie die Aktionäre zu setzen, nur einen positiven Wandel für die Unternehmen bedeuten, die sie verwalten, sagte Steven Kaplan, ein Finanzprofessor an der University of Chicago Graduate School of Business. "Wir kümmern uns um den Aktienkurs, und wir wollen, dass Sie sich um den Aktienkurs kümmern", sagte Kaplan. Die Verwaltung eines Unternehmens für kurzfristige Aktienkurs Anerkennung ist kein Problem mit der Verwendung von Optionen, weil Regisseure, die auf einem Board für eine durchschnittliche Laufzeit von zwei bis drei Jahren schließlich werden von schlechten kurzfristigen Entscheidungen verfolgt werden, sagte Kaplan. Ding vereinbart, sagen, es gibt Schutzmaßnahmen ein Unternehmen kann in, wie eine Holding-Anforderung, die das Vorstandsmitglied aus dem Verkauf seiner oder ihre Lager für eine Reihe von Jahren hält. "Der Berater, der einen Lohnplan entwirft, sollte über diese Art von Problemen nachdenken, damit das Vorstandsmitglied für langfristiges Denken belohnt wird", sagte sie. Kaplan sagte Aktienoptionen und Ruhestand Pläne sind Wege, um Directors Gehälter sehen niedriger zu einem Unternehmen Aktionäre. Eine 25.000 Gebühr ist quadratisch an einen Chef, dessen Zeit begrenzt ist und deren Gehalt ist erheblich, sagte er, dass Ruhestandspläne und Aktienoptionen einen Unterschied machen könnten, dass die Führungskraft, um ein Direktor bei einem anderen Unternehmen zu werden. Ruhestand Pläne in der Regel zahlen Regisseure eine Haltegebühr für so viele Jahre, wie sie auf der Tafel dienen, sagte Lew. Es ist klarer, weil es im Grunde ein Weg ist, die Bezahlung zu erhöhen, ohne sie formal zu erhöhen, sagte Kaplan. Es ist im Wesentlichen eine Auszahlung auf der Straße. quot Neben einer durchschnittlichen 15.300 jährlichen Haltegebühr erhalten die Direktoren eine durchschnittliche Gebühr von 1.100 Sitzung. Sie besuchen in der Regel sechs Sitzungen und drei Unterausschuss Treffen, um 750 pro Stück, jedes Jahr, nach der Coopers amp Lybrand Studie. Der Gesamtdurchschnitt beträgt 24.150. "Vor einiger Zeit war es vielleicht als ein freundlicher Club angesehen worden", sagte Lew. Allerdings ist es heute nicht so. Die ökonomischen und rechtlichen Umgebungen machen es heute für jeden Regisseur notwendig, sich gut vorzubereiten, um die richtigen Fragen zu stellen, um sich bewusst zu sein. Kaplan sagte, dass zusätzliche Entschädigung erforderlich sei, weil die Direktoren jetzt 10 Prozent mehr Zeit setzen als vor ein paar Jahren . Die Umfrage ergab, dass die Direktoren durchschnittlich 76 Stunden im Jahr arbeiten. Die Direktoren setzen mehr Zeit, weil die Aktionäre einen größeren Druck auf sie setzen, um das Management zu überwachen, als es vor einem Jahrzehnt war, sagte er. Die Umfrage ergab auch, dass Frauen und Minderheiten immer noch weit hinter weißen Männern in der Vertretung auf Corporate Boards liegen. Frauen halten nur 7 Prozent der Gesamtpositionen. Insgesamt sind 96 Prozent der Direktoren weiß, und 89 Prozent sind älter als 45, die Umfrage ergab, während 58 Prozent älter als 55 sind. Auf großen Brettern, wie sie in der Gesundheitswirtschaft üblich sind, füllen Frauen 13 Prozent der Direktoren. Die Umfrage ergab, dass ein durchschnittlicher Vorstand hat 10 Mitglieder, mit Gesundheits-Unternehmen bei 21 und Bauunternehmen um sieben. Zajac sagte, große Konzerne sind empfindlicher für die Einstellung von Minderheiten und Frauen. Kleinere Firmen suchen spezialisierte Fachleute, um ihre Firmen zu beraten, sagte er. Lew sagte, dass Unternehmen häufig schauen, um Direktoren mit einem Hauptgeschäftsführer oder Finanzoffizier eines anderen Unternehmens zu füllen, verringern den Pool der vorhandenen Frauen und der Minderheiten. Er fügte hinzu, dass die Ergebnisse der Umfrage eine kleine Anzahl von verfügbaren älteren Frauen und Minority Top Führungskräfte, was darauf hinweist, dass ihre geringe Vertretung in Boards ist nicht unbedingt das Ergebnis einer Diskriminierung. Die Rekrutierung für Boards erfolgt in erster Linie durch Empfehlungen des Vorsitzenden oder anderer Vorstandsmitglieder, die Umfrage wurde festgestellt. "Wir sehen Frauen und Minderheiten in hochrangige Führungskräfte in der Industrie hinauf, wir werden auch sehen, dass sie mehr und mehr Regisseure Stühle besetzen, sagte Lew. Director Stock Compensation: Drei neue Studien zeigen Trends auf Lager Optionen, Restricted Stock und RSUs für Directors On Company Boards Trends bei der Verwendung von Aktienoptionen und beschränkten Aktienbanken für Directors auf Corporate Boards ist ein Thema, auf dem die Equity-Vergütungen oft stumm sind. Aus diesem Grund waren wir angenehm überrascht, nicht weniger als drei aktuelle Umfragen zu finden, die Details über die Aktie für Regisseure enthalten. Die Trends, die sie offenbaren, werden zweifellos für viele Entschädigungs - und Aktienplan-Profis von Interesse sein. Türme Watson Ein Entschädigungsberatungsunternehmen, veröffentlichte Daten über Aktienpreise an die Direktoren in seinem Newsletter Executive Compensation Bulletin. Die Firma berichtet, dass, während die meisten Fortune-500-Unternehmen dazu neigen, eine gleichmässige Mischung aus Bargeld und Eigenkapital zu den Direktoren zu zahlen, sind die jüngsten Zinserhöhungen von der Aktienseite gekommen. Das Unternehmen sieht dies als eine Möglichkeit zur weiteren Stärkung der Interessenausgleich zwischen Aktionären und Direktoren. Bei der Medianin war die Mischung der Lohn für die Direktoren im Jahr 2011 45 Bargeld und 55 Eigenkapital. Diese Zahlen waren im Jahr 2009 48 Bargeld und 52 Eigenkapital, und Towers Watson schreibt die Umstellung auf einige Unternehmen, die die Zuschusswerte erhöht haben. Die Firma besagt, dass die Aktienprämien an die Direktoren mittlerweile fast vollständig beschränkte Aktienzuwendungen sind und die Anzahl der Fortune-500-Unternehmen, die Aktienoptionen nutzen, zu einer quotselect group geschrumpft ist. Der Wert der Aktienprämien an die Direktoren wurde nicht durch die Volatilität der Aktienkurse beeinflusst Da die meisten Unternehmen die Grundsätze für Direktoren auf einen festen Wert anstatt auf eine feste Anzahl von Aktien festlegen. Der mittlere Wert der jährlichen Aktienpreise für die Direktoren stieg zwischen 2010 und 2011 um auf rund 125.000. Die gebräuchlichste Art von Zuschüssen an die Direktoren ist beschränkte Aktien oder aufgeschobene Aktien (79), gefolgt von einer Kombination aus Aktienoptionsrest (11) und durch Stipendien von nur Aktienoptionen (3). Aktienbesitzrichtlinien und Aktienbeteiligungsrichtlinien erscheinen bei 87 der Gesellschaften (von 83 im Jahr 2010). Der mittlere Wert des Aktienbesitzes beträgt 300.000. In einer Analyse der Direktorentschädigung im Jahr 2011 bei SampP 500-Unternehmen hat die HR-Beratungsfirma Mercer folgendes gefunden: Die meisten Unternehmen (77) gewähren den Regisseuren nur beschränkte Aktien. Der Prozentsatz der Gesellschaften, die den Verwaltungsratsmitgliedern Optionen oder SAR gewähren, sank von 26 im Jahr 2010 auf 22 im Jahr 2011. Aktienoptionen werden neben einer beschränkten Aktie bei 18 der Gesellschaften vergeben, wobei typischerweise jeder Zuschusstyp etwa die Hälfte des Gesamtwertes eines Directors aus Eigenkapital ausgibt . Die Mehrheit (62) der Unternehmen vergeben mindestens einen Zuschussart auf Festwertbasis, dh der Dollarwert der Stipendien bleibt jedes Jahr gleich, wobei eine variable Anzahl von Aktien oder Optionen entsprechend vorliegt. Bei 23 der Gesellschaften erhalten die neuen Vorstandsmitglieder bei der Wahl zum Vorstand einen jährlichen Zuschuss zuzüglich eines separaten anfänglichen Aktienpreises. Jährliche Kassenbestände für Direktoren erhöhten sich im Jahr 2011 auf einen Medianwert von 75.000, während die Aktienvergütung 10 auf einen Medianwert von 131.900 stieg. In seinem Regisseur-Kompensationsbericht 2012. Die Beratungsfirma Frederic W. Cook amp Co. fand einige ähnliche Trends in ihrer Forschung, die 240 öffentliche Unternehmen in den Finanzdienstleistungen, Industrie-, Einzelhandel und Technologie-Sektoren, unterteilt in drei Größenkategorien auf der Grundlage der Marktkapitalisierung abgedeckt. Unter den festen Positionen: Vollwertige Aktienprämien (eingeschränkte Bestände und RSUs) sind die am weitesten verbreitete Form der Aktienzuteilung mit einem Festwertwert für die Stipendiengröße. Dies ist eine fortgesetzte Verschiebung von Optionen und festverzinslichen Stipendiengrößen. Die Zahl der Unternehmen, die Aktienoptionen nutzen, ist seit der vorherigen Studie um 25 gesunken. Aktienoptionen werden von weniger als 15 der Finanzdienstleistungen, Industrie - und Einzelhandelsunternehmen genutzt, im Gegensatz zu 34 der Tech-Unternehmen. Der durchschnittliche Lohnmix variiert zwischen Branchen und Unternehmensgrößen. Zum Beispiel machen Aktienratings 49 und Aktienoptionen 17 der Gesamtvergütung bei Tech-Unternehmen (der verbleibende Prozentsatz ist Bargeld), während bei den Finanzdienstleistungsunternehmen die entsprechenden Prozentsätze 41 und 3 sind. Large-Cap-Unternehmen gewähren mehr Eigenkapitalvergütung (56 Aktien und 8 Optionen) als Small-Cap-Unternehmen (38 und 7). Die Firma erklärt, dass große Unternehmen mehr unter Druck stehen, um die Bezahlung mit den Interessen der Aktionäre auszurichten. Im Industrie - und Einzelhandel nutzen 85 der Unternehmen nur Aktienzuschüsse, während 17 der Tech-Unternehmen und 5 der Einzelhandelsunternehmen nur Aktienoptionen zur Verfügung stellen. Bei Tech-Unternehmen nutzen 17 eine Kombination aus Aktienzuschüssen und Optionen, während nur 712 der Unternehmen in den anderen Sektoren diesen Ansatz nutzen. Bei myStockOptions. Wir beobachten ständig neue Umfragen zur Eigenkapitalvergütung, denn wir wissen, wie wertvoll diese für die Aktienplan-Profis sind, die routinemäßig unsere Website nutzen. Neuere Umfragedaten auf Lager comp sind in einer unserer beliebtesten FAQs verfügbar. Dein Kommentar konnte nicht verschickt werden. Fehlertyp: Ihr Kommentar wurde gespeichert. Kommentare werden moderiert und erscheinen erst nach Genehmigung durch den Autor. Posten Sie einen anderen Kommentar Die Buchstaben und Zahlen, die Sie eingegeben haben, stimmen nicht mit dem Bild überein. Bitte versuche es erneut. Als letzten Schritt vor der Buchung deines Kommentars, geben Sie die Buchstaben und Zahlen, die Sie im Bild unten sehen. Dies verhindert, dass automatisierte Programme Kommentare hinterlassen. Schwierigkeiten beim Lesen dieses Bildes. Kommentar posten Kommentare werden moderiert und werden erst erscheinen, wenn der Autor sie genehmigt hat. (URLs automatisch verknüpft) (Name und E-Mail-Adresse sind erforderlich E-Mail-Adresse wird nicht mit dem Kommentar angezeigt.) Name ist erforderlich, um einen Kommentar zu schreiben Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein Klausel in einem Vertrag lautet: "Vorbehaltlich der Genehmigung der Company039s Verwaltungsrat. ConsultantEmployee erhält eine Option zum Kauf von XXXX-Aktien der Gesellschaft039s Common Stock (the quotOptionquot). Der Ausübungspreis je Aktie der Option wird vom Verwaltungsrat festgelegt, wenn die Option gewährt wird. Die Option unterliegt den Bedingungen für Optionen im Rahmen des anwendbaren Aktienanreizplans und der damit zusammenhängenden Vereinbarungen. Die Optionsaktien sind zu dem Zeitpunkt, an dem der Verwaltungsrat der Gesellschaft zuständig ist, vollumfänglich in Anspruch genommen worden. Dies lautet, dass die Optionen in dieser Vereinbarung nicht durch die Beschäftigungsvereinbarung begangen werden, aber dennoch der Genehmigung durch den Vorstand genehmigt werden Zukunft. Bin ich falsch Könnte der Vorstand durch diese Sprache die Optionen verweigern Scheint, wie es lesen sollte: quotConsultantEmployee erhält eine Option zum Kauf von XXXX-Aktien der Gesellschaft039s Common Stock (the quotOptionquot). Der Ausübungspreis je Aktie der Option wird vom Verwaltungsrat festgelegt, wenn die Option gewährt wird. Die Option unterliegt den Bedingungen für Optionen im Rahmen des anwendbaren Aktienanreizplans und der damit zusammenhängenden Vereinbarungen. Die Optionsaktien sind ab dem Zeitpunkt, an dem der Vorstandsmitglied der Gesellschaft zuständig ist, vollumfänglich zu veräußern. Dies ist ein Nachfolger, warum ein Vorstand nicht eine Einzelhandelsvergütung genehmigen würde, aber I039m nicht fragen, warum ein Vorstand nicht genehmigen könnte Die Aktien, aber warum die Sprache isn039t oder sollte nicht genauer sein und ob eine solche Vereinbarung wirksam den Arbeitnehmer, der eine Haftung in ihrer Entschädigung hat, eröffnet wird oder nicht. Antone Johnson039s Antwort ist richtig und vollständig. I039ll füge nur noch ein paar zusätzliche Punkte hinzu, die auf Erfahrung basieren: Während ich in einem Angebotsbrief noch nie ein Board-Renege auf die Optionskomponente gesehen habe, kann es theoretisch passieren (da der Board in diesen Angelegenheiten diskret sein muss, damit der Optionsplan zufrieden ist). Aber wenn ich ein CEO bin und jemanden anstellte und sie wollten die Sprache aus dem Quoten-Angebot Brief zu ändern, würde es mich wirklich ärgern und meine Begeisterung für die Person, die eingestellt wurde, vermindern. Zuerst, wenn du jemanden anstellst, willst du sie nicht zweifeln an deinem Wort - es ist ein Zeichen von ernstem Misstrauen. Zweitens, per definitionem sind Sie unterbesetzt und hyper beschäftigt - und das letzte, was Sie brauchen, ist zu Wort-smith eine Klausel, die mit einer tatsächlichen Optionsvereinbarung, die auf der nächsten Vorstandssitzung erstellt wurde, ersetzt werden soll. Weiterhin, wann immer Sie die gesetzliche Sprache in einem Standard-Angebotsbrief ändern, vor allem in Bezug auf Optionen oder Eigenkapital, müssen Sie es durch Unternehmensberater laufen, was Verzögerungen und Kosten verursacht. Im Gegensatz zu Gehalt, Leistungen oder sonstigen Bedingungen, die der Vorstandsvorsitzende leicht ändern kann, können Sie die Bedingungen eines Optionsplans (der die Zustimmung der Aktionäre erfordert), die Standardoptionsvereinbarung Boilerplate (die eine Board-Auflösung übernimmt) oder eine tatsächliche Vergabe von Optionen ( Ditto re: Vorstand). Wenn Ihre Einstellung Manager unterhalb der CEO-Ebene ist, vergessen Sie es. Sie werden wahrscheinlich wollen, um das Angebot zurückzuziehen, bevor sie zum CEO gehen, um eine Änderung der Art, die Sie suchen, zu bitten. Ich denke, der bessere Ansatz ist, die Klausel zu verwenden, um eine Diskussion zu haben, die Vertrauen aufbauen kann und festzustellen, dass Sie ernst und vorsichtig sind. Sie lesen die Sprache und haben es zu verstehen, dass es besser. quot Haben Sie die CEO wieder zu versichern, Sie (oral), dass er039ll nehmen die Option Empfehlung an den Vorstand bei der nächsten Sitzung, dass sie noch nie auf einer Empfehlung he039s gemacht haben, dass der Ausübungspreis wird Auf den aktuellen FMV der Aktien eingestellt werden (zum Zeitpunkt der Board-Aktion) und dass Sie Antworten auf alle anderen Punkte erhalten, die der CEO ansprechen soll - zB Schlüsselbegriffe der Standardvereinbarung, etc. Diese Diskussion wird zeigen, dass Sie ernsthaft den Wert des Unternehmens nehmen - Sie werden ein Investor der Art (Zeit, nicht Geld) - und das ist Ihre Due Diligence. Eine nachdenkliche, ernsthafte Diskussion ist im Rahmen einer Akzeptanz willkommen. Dann, wenn Sie akzeptieren, bezahlen Sie 100 und zeigen Sie dem CEO (oder Chef), dass Sie Erfolg haben wollen (und machen die Aktie wirklich, wirklich wertvoll) Als ein früher Trainer sagte mir, quotthese Dinge sind gemeint, beobachtet zu werden, nicht erzwungen. quot Besonders Wenn die Kosten für das Monkeying mit einem Vertrag ist so hoch, und seine Dauer so kurz, verwenden Sie es einfach als ein Substrat, auf dem eine gute Beziehung zu bauen. 940 Aufrufe middot View Upvotes middot Nicht für Reproduktion middot Antwort beantragt von Paul O039BrienTestimony in Bezug auf Steuer-und Rechnungswesen Fragen im Zusammenhang mit Employee Stock Option Compensation Vor dem US-Senat Permanent Unterausschuss für Untersuchungen 5. Juni 2007 Vorsitzender Levin, Senator Coleman und Mitglieder des Unterausschusses: Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben, vor Ihnen im Namen der Securities and Exchange Commission zu Fragen der Aktienoptionsentschädigung zu bezeugen. Ich freue mich, mit dem verantwortlichen IRS-Kommissar Kevin Brown heute zu bezeugen und mit Ihnen die Perspektive der Securities and Exchange Provisionen und Einblicke in diese Form der Entschädigung zu teilen, die zu einem bedeutenden Bestandteil des Führungskräftegeldes unter den heutigen öffentlichen Unternehmen geworden ist. Wachstum der Aktienoptionsvergütung - Aktuelle Trends Der Anstieg der aktienbasierten Vergütung - insbesondere in Form von Mitarbeiterbeteiligungsprämien - hat in den letzten drei Jahrzehnten das Wachstum der Führungskräfte getragen. 1 In der Tat haben einige argumentiert, dass Optionspreise ein wichtiger Treiber für dieses Wachstum gewesen sind. 2 Mehrere Faktoren können zur nunmehr weit verbreiteten Verwendung von Aktienoptionen als Entschädigung beigetragen haben. 3 Während der 1970er Jahre, da die Aktienoptionen nach einer anhaltenden Depression an der Börse fielen, bestanden die Vergütungspakete der Exekutive fast ausschließlich aus Grundgehältern und Bargeldprämien. 4 Die Beliebtheit der Optionen erhöhte sich in den 1990er Jahren, da der steile Anstieg der Marktpreise Optionen für die Mitarbeiter lukrativer machte. Dann, im Jahre 1993, fügte das Omnibus-Versöhnungssteuergesetz § 162 (m) dem Bundessteuergesetz hinzu. § 162 (m) beschränkte die Abzugsfähigkeit der Entschädigung von mehr als 1 Million an bestimmte Top-Führungskräfte bezahlt, aber befreit bestimmte leistungsorientierte Vergütung wie Aktienoptionen. Als Vorsitzender Cox in Zeugnis im vergangenen Herbst festgestellt: der angegebene Zweck von Abschnitt 162 (m) war, die Rate des Wachstums in CEO zahlen zu kontrollieren. Mit völliger Nachsicht können wir nun alle einverstanden sein, dass dieser Zweck nicht erreicht wurde. 5 Diese Änderung des Steuergesetzes hat die Vergütungspraktiken von den Gehältern und anderen Formen der Barausgleichsvergütung zugunsten von Aktienoptionen und anderen Arten von Sacheinlagen, auf die die Cap nicht anwendbar war, abgekippt. 6 Darüber hinaus wandten sich Unternehmen immer mehr auf Optionen als Kompensationsform zurück, weil sie glaubten, dass sie dazu beigetragen haben, die Anreize der Aktionäre und Führungskräfte auszurichten. Und für aufstrebende Wachstumsunternehmen, die Verwendung von Aktienoptionen als Entschädigung bot einen Weg, um Ressourcen zu schonen und gleichzeitig Top-Talent in hart umkämpften Märkten. 7 Nach der akademischen Literatur zwischen 1992 und 2002 stieg der inflationsbereinigte Wert der von den Unternehmen in der SampP 500 gewährten Mitarbeiteroptionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen und stieg damit um 238 Millionen Euro an 2000. 8 Eine akademische Studie, auf die wir hingewiesen haben, zeigte, dass im Jahr 1992 Aktienoptionen für diese CEOs nur noch 24 Prozent des durchschnittlichen Vergütungspakets ausmachten, die im Jahr 2002 etwa die Hälfte der typischen CEOs umfasste. 9 Die Praxis der Gewährung von Optionspreisen ist nicht auf die obere Echelon der Führungskräfte beschränkt. Der Prozentsatz der Optionszuschüsse an alle Mitarbeiter ist auch stetig gewachsen, 10 wenn nicht im gleichen Tempo wie die allerersten Schichten von Führungskräften. 11 Es ist jedoch wichtig zu klären, dass die Kommission ein neutraler Beobachter in Angelegenheiten der Führungskräfte ist und sein sollte. Als Offenlegungsstelle streben wir ständig an, die Gesamtmischung der Informationen für Investoren und andere auf dem Markt zu verbessern. Daher konzentrieren wir uns darauf, dass die Beschreibung der Kompensationsentscheidungen und - praktiken eines Unternehmens in den Offenlegungsdokumenten hinreichend transparent ist, damit die Anleger die Informationen ordnungsgemäß beurteilen und ihre eigenen Schlussfolgerungen auf Fragen stellen können, zB ob der Entschädigungsausschuss fundierte und informierte Urteile trifft Über Führungskräfte, wie Vermögenswerte des Unternehmens für die Entschädigung verwendet werden und welche Anreize und Belohnungen werden dem Management zur Verfügung gestellt. Es ist nicht Aufgabe der Kommission, zu beurteilen, was das richtige Maß an Entschädigung ausmacht oder um Grenzen zu setzen, was das Management und andere Arbeitnehmer bezahlt haben. Eines unserer zentralen Grundsätze ist, dass es sich um Verwaltungsräte handelt, da sie von den Marktkräften beeinflusst werden, um festzustellen, wie man das Personal des Unternehmens fair kompensiert, und dass die Aktionäre eine vollständige und transparente Offenlegung über die Bezahlung der Führungskräfte benötigen, um fundierte Entscheidungen zu treffen Wer als Regisseure zu wählen Aktienoption Missbräuche und unsachgemäße Praktiken Da der Einsatz von Optionskompensationen gestiegen ist, haben wir auch einige Missbräuche gesehen. Wir haben gelernt, dass einige Unternehmen und ihre Führungskräfte Aktienoptionsprogramme missbraucht haben, indem sie die Stipendien nicht ordnungsgemäß unterstützen. Das heißt, sie haben das Datum einer Optionsauszeichnung falsch dargestellt, um zu zeigen, dass die Option zu einem früheren Zeitpunkt - und zu einem niedrigeren Preis - als bei der eigentlichen Vergabe gewährt wurde. Die Absicht, Backdating-Optionszuschüsse zu ermöglichen, besteht darin, dem Optionsempfänger potenziell größere eventuelle Gewinne zu realisieren, aber dennoch die Optionen zu charakterisieren, da sie am Geld gezahlt wurden - die Verschleierung der Tatsache, dass er oder sie die Optionen mit einem Ausübungspreis unter dem erhalten hat Des aktuellen Marktpreises des Unternehmensbestandes. Wir haben auch gelernt, dass Mitarbeiter, einschließlich Führungskräfte, zuweilen Optionsoptionen haben können. Diese Praxis beinhaltet die falsche Darstellung des Datums, an dem eine Option ausgeübt wird, um zu zeigen, dass die Übung zu einem früheren Zeitpunkt - wenn die Marktpreise niedriger waren - auftrat, als wenn die Übung tatsächlich eingetreten ist. Die Konsequenz in diesem Fall besteht darin, den Anlegern den Vorteil der Ausübung des Ausübungsexperten zu unterschätzen und die endgültige Steuerpflicht des Arbeitnehmers zu reduzieren. Diese Verringerung der Arbeitnehmer Steuerpflicht wird oft zu Lasten des Unternehmens durch einen niedrigeren Steuerabzug erhalten. In ihren Bemühungen, eine umfassende und faire Offenlegung und ein gleichmäßiges Spielfeld für alle Investoren zu gewährleisten, war die Kommission sehr aktiv, um diese Praktiken zu entdecken und zu suchen. Bisher hat die Kommission zwei Emittenten und vierzehn Personen (verbunden mit acht Emittenten) mit unzulässigen Aktienoptionsvergabepraktiken belastet. Von den Einzelpersonen, die angeklagt sind, haben sieben sich niedergelassen, und sieben sind gerichtet. Von den sieben angesiedelten Angeklagten haben fünf Begegnungs - und Vorurteilungszinsen bezahlt, und vier haben Zivilstrafen bezahlt. Darüber hinaus haben sich von den sieben Siedlungsangehörigen sechs ständige Stäbe zugesagt, um als Offizier oder Direktor einer öffentlichen Gesellschaft zu dienen, und vier haben sich auf dauerhafte Aussetzungen aus der Praxis vor der Kommission geeinigt. Die bisherigen Fälle zeigen einige der Arten von betrügerischen Praktiken, die wir in diesem Bereich gesehen haben. Sie beinhalten sowohl rückzahlbare Optionszuschüsse als auch Backdated-Übungen, die die Steuern der Empfänger auf Kosten der Aktionäre reduzieren. Einige beinhalten betrügerische Optionen für Top-Führungskräfte, und einige beinhalten betrügerische Stipendien zu Rang und Datei Mitarbeiter. Leider sind diese Fälle nicht die einzigen Angelegenheiten vor der Kommission in diesem Bereich. Die Division of Enforcement untersucht derzeit mehr als 140 Unternehmen über mögliche betrügerische Berichterstattung über Aktienoptionszuschüsse und - übungen. Die untersuchten Unternehmen befinden sich im ganzen Land. Sie beinhalten Fortune-500-Unternehmen und kleinere Cap-Emittenten und erstrecken sich über mehrere Branchen. Es ist derzeit unklar, wie viele dieser Fälle letztlich zu Durchsetzungsmaßnahmen führen werden. Darüber hinaus teilt das Kommissionskommissionen die Information über seine Ermittlungen mit anderen Strafverfolgungsbehörden und Regulierungsbehörden, wie es gerechtfertigt und angemessen ist, einschließlich des Justizministeriums und der Präsidenten-Unternehmensbetrug-Task Force, US-Attorneys-Büros im ganzen Land und des Bundesbüros von Untersuchung. Wir teilen auch Informationen mit dem Internal Revenue Service, um sicherzustellen, dass die potenziellen Implikationen für Gesetze innerhalb ihrer Zuständigkeit im Rahmen dieser Untersuchungen vollständig berücksichtigt werden. Trotz der erheblichen Beteiligung der Kommission an der Verfolgung dieses Fehlverhaltens sollte darauf hingewiesen werden, dass es scheint, dass das Problem in den letzten Jahren stark zurückgegangen ist. Die Chance für diese Art von missbräuchlichen Praktiken wurde durch das Sarbanes-Oxley-Gesetz erheblich verringert. Vor Sarbanes-Oxley waren Offiziere und Direktoren nicht verpflichtet, den Erhalt von Aktienoptionszuschüssen bis zum Ende des Geschäftsjahres, in dem die Transaktion stattgefunden hat, anzugeben. Sarbanes-Oxley änderte das, indem er eine Echtzeit-Offenlegung von Optionszuschüssen verlangte. Und im August 2002, kurz nachdem Sarbanes-Oxley in Kraft getreten ist, hat die Kommission Regeln erlassen, die verlangen, dass Offiziere und Direktoren alle Optionszuschüsse innerhalb von zwei Werktagen offen legen. 12 Nicht nur müssen die Optionszuschüsse innerhalb von zwei Werktagen gemeldet werden, sondern nach den von der Kommission erlassenen Vorschriften müssen diese Informationen elektronisch eingereicht werden. Dies ermöglicht dem Publikum fast sofortigen Zugriff auf Informationen über Aktienoptionen Zuschüsse und Übungen und macht Backdating schwieriger. Im Jahr 2003 hat die Kommission einen weiteren wichtigen Schritt unternommen, der dazu beigetragen hat, die Transparenz der Optionspläne für öffentliche Unternehmen zu erhöhen. Die Kommission genehmigte Änderungen an den Börsenstandards der New Yorker Börse, der Nasdaq Stock Market und der American Stock Exchange, um die Zustimmung der Aktionäre von fast allen Aktienbeteiligungsplänen zu verlangen. Unternehmen, die an diesen Börsen notiert sind, müssen nun die wesentlichen Bedingungen ihrer Aktienoptionspläne öffentlich bekannt geben, um die Zustimmung der Aktionäre zu erhalten. Des Weiteren hat der FASB im Dezember 2004 die Bilanzierungs - und Bewertungsmethode 123R ausgegeben, die den bisher erfolgswirksamen Buchungsvorteil effektiv eliminiert hat. Da diese neue Rechnungslegungsregel für die meisten Gesellschaften für 2006 in Kraft getreten ist, sind alle den Mitarbeitern gewährten Aktienoptionen als Aufwand im Jahresabschluss zu erfassen, unabhängig davon, ob der Ausübungspreis zum Marktwert liegt oder nicht. Ich werde mehr über diese signifikante Buchhaltungsänderung im Moment sprechen. Vor kurzem hat die Kommission im vergangenen Jahr neue Regeln verabschiedet, die es den öffentlichen Unternehmen verpflichten, ihre Prämien für bestimmte Führungskräfte gründlicher zu veröffentlichen. Infolgedessen sind die öffentlichen Unternehmen nun verpflichtet, diese Informationen in klaren, leicht verständlichen tabellarischen Präsentationen in ihren Proxy-Anweisungen zu melden. Annahme von revidierten Executive Compensation Disclosure Regeln Der Anstieg der Aktienoptionsentschädigung ist nur eine Facette eines viel größeren Trends, die die Arten von Preisen und Vergütungspaketen, die an Direktoren und Top-Führungskräfte vergeben wurden, weiterentwickelt haben. Vor dem vergangenen Jahr hatte die Kommission in mehr als dreizehn Jahren keine erheblichen Änderungen ihrer Regeln für die Erfüllung von Führungskräften und Führungskräften vorgenommen. In dieser Zeit, da die Regeln selbst relativ statisch blieben, wurden die Arten von Preisen und Vergütungspaketen, die an Direktoren und Top-Führungskräfte vergeben wurden, immer komplexer. Einfach ausgedrückt, die Offenlegung von Unternehmen in ihren öffentlichen Berichten nicht geschehen, um mit Veränderungen auf dem Markt Schritt zu halten. Das Ergebnis war, dass Unternehmen zu oft eine schlechte Aufgabe hatten, ihren Investoren ein klares Bild der Exekutivvergütung zu geben, auch wenn die Offenlegung unsere Regeln technisch eingehalten hat. Vorsitzender Cox und die anderen Kommissare haben die Verbesserung der Offenlegung der Vorstandsvergütung eine oberste Priorität gemacht. Die Kommission verabschiedete im vergangenen Jahr umfangreiche Überarbeitungen über die Regeln für die Offenlegung von Führungskräften und Führungskräften. Im Rahmen dieser Modernisierung der Regeln hat die Kommission die Offenlegungspflichten für eine Aktienoptionsentschädigung, einschließlich starker neuer Schutzmaßnahmen gegen die nicht offenbarte Rückmeldung oder Offenlegung des so genannten Timings von Optionszuschüssen und von Backdating-Praktiken, überarbeitet. Insbesondere sind die Regeln erforderlich: Offenlegung in der Zusammenfassung Entschädigung Tabelle der jährlichen Dollar Betrag der Entschädigung Kosten der Option Auszeichnungen von der Gesellschaft für Zwecke der Finanzberichterstattung in Übereinstimmung mit der Erklärung der Rechnungslegungsstandards Nr. 123R Disclosure in den Zuschüssen der Plan - Based Awards Tabelle des vollen Zuschussdatums beizulegender Zeitwert einer Option zum Zeitpunkt der Vergabe Der Ausübungspreis der Option und ein Vergleich des Ausübungspreises zum Stichtagstermin, wenn der Ausübungspreis niedriger ist als der Marktpreis Offenlegung des Gewährungstermins einer Option und des Zeitpunkts, an dem der Entschädigungsausschuss bei der Erteilung des Zuschusses tätig war, wenn sich das Datum von dem Erteilungsdatum unterscheidet, und eine einfache englische Beschreibung im Abschnitt "Entschädigungsdiskussion und - analyse", wie das Unternehmen den Zeitpunkt der Option festlegt Auszeichnungen an Führungskräfte und ob das Unternehmen in der Tat hat jedes Programm, planen oder üben, um einen Optionen Ausübungspreis auf der Grundlage der Aktien Preis zu einem anderen Zeitpunkt als das tatsächliche Gewährungsdatum oder Zeit-Option gewährt Führungskräfte in Abstimmung mit der Freigabe von Material Nichtöffentlichen Informationen. Andere Regeln, die Optionspläne einführen Zusätzlich zu den Regeln und Vorschriften der Kommission für Aktienoptionsdokumente gibt es eine Vielzahl von staatlichen Körperschaftsgesetzen, die für dieses Thema relevant sind. So viel von diesem Gesetz ist außerhalb der Provinz der Regulierungsbehörde der Regierung, ich werde nicht mit ihm in diesem Zeugnis sprechen, außer, um nur die breitesten Umrisse zu geben. Die allgemeinen Gesellschaftsgesetze der meisten Staaten enthalten Bestimmungen über die Annahme und Umsetzung von Aktienoptionsplänen durch eine Gesellschaft. Ein Aktienoptionsplan muss zwangsläufig Maßnahmen des Vorstands der Gesellschaft oder des Ausschusses davon erfordern, die die Ausgabe von Aktien genehmigen müssen. Aktienoptionspläne und Stipendien im Rahmen dieser Pläne werden auch von den verschiedenen Einschränkungen und Bedingungen, die in einem Unternehmensdokument enthalten sind, einschließlich ihrer Satzung und Satzung, diktiert und unterliegt. Darüber hinaus verlangen mehrere Staaten die Genehmigung des Aktionärs, den Direktoren, den leitenden Angestellten oder den Mitarbeitern der Gesellschaft Optionen zu gewähren oder einen Aktienoptionsplan zu errichten. Die Zustimmung der Aktionäre kann auch unter bestimmten Umständen nach Bundesgesetz und unter den Richtlinien der Börsen und der Bundesgesetzgebung erforderlich sein. Was die föderalen Wertpapiergesetze angeht, so müssen die öffentlich-rechtlichen Gesellschaften, die unseren Stimmrechtsvertretern unterliegen, die umfangreichen Anforderungen dieser Vorschriften über die Form und den Inhalt ihrer Einreichungen an die Aktionäre einhalten. Dies schließt natürlich auch die neu überarbeitete Reihe von Vorstandsvergütungsregelungen ein, die Unternehmen bei der Vorbereitung ihrer jährlichen Vollmachtserklärung beachten müssen. Wenn ein Unternehmen beabsichtigt, bei einer Hauptversammlung in Bezug auf einen Plan vorzugehen, in dem Bar - oder Sacheinlagen gezahlt oder verteilt werden können, verlangen unsere Proxy-Regeln, dass sie detaillierte Informationen über den Plan und seine Teilnehmer an die Aktionäre liefern müssen . 13 In Bezug auf einen Plan, in dem Optionen gewährt werden können, enthält diese Information die berechtigten Teilnehmer im Rahmen des Plans und die Pläne Materialmerkmale wie die Art, den Betrag und den Marktwert der Wertpapiere, die den Optionen, den Preisen und dem Verfallsdatum zugrunde liegen Und andere materielle Bedingungen, auf denen die Optionen ausgeübt werden können, und die föderalen Einkommensteuerfolgen der Emission und Ausübung der Optionen an den Empfänger sowie an das Unternehmen. Aktuelle Bilanzierungs - und Steueranforderungen Im Rahmen eines typischen Aktienoptionsplans gewährt ein Unternehmen einem Mitarbeiter das Recht, eine bestimmte Anzahl von Aktien der Gesellschaftsbestände zu einem bestimmten Preis zu erwerben, der als Ausübungspreis bekannt ist. Der Ausübungspreis ist in der Regel als Marktpreis der Aktie am Stichtag oder am Geld festgesetzt. Wenn eine Option einen Ausübungspreis hat, der weniger als der Marktpreis ist, gilt im Gegenteil ein Kontostand, wenn eine Option einen Ausübungspreis hat, der größer ist als der Marktpreis, gilt er als außerbörslich oder unter Wasser. In der Regel kann ein Mitarbeiter die Option nicht ausüben und die zugrunde liegenden Bestände erwerben, bis er als Angestellter für einen bestimmten Zeitraum, der als Wartezeit bezeichnet wird, dient. Einmal verteilt, sind Optionen in der Regel ausübbar, bis sie ablaufen. Wenn ein Angestellter das Unternehmen verlässt, verliert er generell keine unbesetzten Optionen und hat in der Regel nur einen begrenzten Zeitraum (wie 90 Tage), um bereits ausgeübte Optionen auszuüben. Bevor ich die spezifischen Unterschiede zwischen der Buchhaltungsbehandlung und der steuerlichen Behandlung für eine typische Aktienoption bespreche, ist es wichtig, dass wir anerkennen, dass historisch unsere Finanz - und Steuerberichterstattungssysteme, weil sie sehr unterschiedlichen Zwecken dienen, nicht so konzipiert wurden, Ausrichtung der Ergebnisse. Während die Finanzberichterstattung die zugrunde liegenden wirtschaftlichen Substanz einer Tätigkeit widerspiegelt, sucht die Steuerberichterstattung die vollständige und zuverlässige Umsetzung der Steuergesetze, wie sie vom Kongress verabschiedet wurden. Es ist daher nicht überraschend, Unterschiede in der Bilanzierung von Aktienoptionen zu finden, da diese zum großen Teil aus den verschiedenen Zwecken resultieren, die die Finanz - und Steuerberichterstattung erfüllen. In Bezug auf Aktienoptionen bezieht sich der Hauptunterschied auf den Zeitpunkt, zu dem die Vergütung gemessen wird. Für die Finanzbuchhaltung wird die Vergütung typischerweise zu dem Zeitpunkt gemessen, zu dem eine Option gewährt und über einen bestimmten Zeitraum erfasst wird, während für steuerliche Zwecke die Vergütung typischerweise zum Zeitpunkt der Ausübung einer Option erfolgt. Im Jahr 1972 erteilte der Vorstand des Vorstandes des Financial Accounting Standards Board (FASB) einen Rechnungslegungsstandard (Stellungnahme 25), der für die typische Option die Anerkennung von Ausgleichsaufwendungen für Mitarbeiteraktienoptionen nur dann gewährt, wenn die Option vorliegt War am Tag der Gewährung am Geld (dh der Ausübungspreis der Option lag unter dem Marktpreis der Gesellschaftsbestände zum Zeitpunkt der Gewährung). Der Betrag, bei dem der Marktpreis der Aktie größer ist als der Ausübungspreis der Option, wird als der innere Wert der Option bezeichnet. Darüber hinaus wurde, solange die Bedingungen der Aktienoption am Tag der Gewährung festgesetzt wurden und nicht geändert wurden, der Betrag der Entschädigungskosten, sofern vorhanden, am Tag der Gewährung festgesetzt und über die Sperrfrist erfasst. 14 Ausgeschlossene Fragen im Zusammenhang mit der Rückzahlung, die meisten Gesell - schaftsoptionen, bei denen in der Stellungnahme 25 keine Vergütungsaufwendungen erfasst würden, da die Optionen am Stichtag einen anteiligen Wert von Null hätten. Diese Bestimmungen der Stellungnahme 25 haben eine vorteilhafte Bilanzierung von festverzinslichen Aktienoptionen geschaffen, da im Aufwand für diese Optionen keine Aufwendungen erfasst würden. Im Jahr 1995 hat das FASB eine Erklärung über die Rechnungslegungsstandards Nr. 123 (FAS 123) herausgegeben, die es den Unternehmen gestattet, entweder den beizulegenden Zeitwert der aktienbasierten Vergütung als Aufwand zu erfassen oder die Anleitung in der Stellungnahme 25 weiter anzuwenden, wenn Gewisse Angaben zum beizulegenden Zeitwert dieser Optionen wurden in den Fußnoten zu einem Konzernabschluss (einschließlich der Pro-forma-Effekte auf das Ergebnis) vorgenommen. Die meisten Unternehmen haben sich dafür entschlossen, die Stellungnahme 25 fortzusetzen. Bei der Erteilung von FAS 123 hat die FASB anerkannt, dass ihre Entscheidung, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, die Leitlinien in der Stellungnahme 25 weiterhin anzuwenden, auf praktischen und nicht begrifflichen Erwägungen beruht. Im Jahr 2002 hat der internationale Rechnungslegungsstandard-Setter (International Accounting Standards Board oder IASB) einen Vorschlag vorgelegt, der verlangt, dass die aktienbasierte Vergütung zum beizulegenden Zeitwert bilanziert wird. Diese Norm wurde zu Beginn des Jahres 2004 abgeschlossen. Zu diesem Zeitpunkt wurden einige große US-amerikanische Unternehmen Erhielten auch in der FAS 123 die Fair Value Based Accounting Methode. Im Jahr 2004 hat das FASB FAS 123R ausgegeben, das die Anwendung der Stellungnahme 25 ausschließt und stattdessen generell die Anerkennung von Entschädigungsaufwendungen für Mitarbeiteraktienoptionen auf Basis des beizulegenden Zeitwerts von Diese Optionen zum Zeitpunkt der Erteilung. Der beizulegende Zeitwert, der in der Regel mit einem Marktinstrument oder einem Optionspreismodell (wie zB Black-Scholes-Merton oder einem Binomialmodell) bewertet wird, wird über die Sperrfrist erfasst und der Gesamtbetrag der zu erfassenden Vergütungsaufwendungen fixiert Das bewilligungsdatum Unter den Bundessteuergesetzen können Zuschüsse und Ausübung von Aktienoptionen Einkommensteuerfolgen für Unternehmen und Einzelpersonen gleichermaßen haben. Steuerliche Vorteile (Abzüge) für Unternehmen können aus Aktienoptionen entstehen. Diese Implikationen sind vielleicht am besten im Rahmen der beiden gemeinsamen Steuerklassifizierungen von Mitarbeiteraktienoptionen - nicht-gesetzliche Aktienoptionen und Anreizaktienoptionen - dargestellt. Incentive-Aktienoptionen werden in der Regel an Führungskräfte gewährt, während nicht-gesetzliche Aktienoptionen in der Regel für alle Arten von Mitarbeitern, einschließlich Führungskräfte, sowie andere wie Berater und Nicht-Mitarbeiter-Direktoren gewährt werden. Wenn ein Arbeitnehmer nicht-gesetzliche Aktienoptionen ausübt, wird die Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der Gesellschaft am Tag der Ausübung als ordentliche Vergütung behandelt, und der Arbeitnehmer wird grundsätzlich auf den Gewinn bei seiner gewöhnlichen Besteuerung besteuert Einkommensteuersatz. Der Arbeitnehmer wird zum Ausübungstag besteuert, da dies der Zeitpunkt ist, an dem der Arbeitnehmer in der Lage ist, den mit den Optionen zu diesem Zeitpunkt verbundenen Nutzen zu realisieren, erhielt der Mitarbeiter den Erlös aus den Optionen (entweder die zugrunde liegende Aktie oder Bargeld, wenn die Aktie sofort ist Verkauft) und wird daher für Ertragsteuern haftbar. Die Gesellschaft hat auch Anspruch auf einen damit verbundenen Steuerabzug auf den Gewinn, den der Arbeitnehmer bei Ausübung realisiert hat. Da der Steuerabzug zum Ausübungszeitpunkt an einen Optionen intrinsischen Wert gebunden ist. Dass der Steuerabzug wahrscheinlich anders sein wird als der im Konzernabschluss erfasste Vergütungsaufwand, der auf dem Wert der beizulegenden Zeitwerte zum Zeitpunkt der Gewährung beruht. 15 Der steuerliche Abzug der Gesellschaft kann mehr oder weniger als der im Jahresabschluss erfasste Vergütungsaufwand sein - dies hängt ganz vom Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie am Tag der Ausübung ab. Darüber hinaus, wenn die Optionen Out-of-the-money oder unter Wasser auslaufen, wird der Mitarbeiter nicht ausüben die Optionen und das Unternehmen wird nicht erhalten, einen Steuerabzug jedoch wird das Unternehmen in Höhe von Ausgleichsaufwand in seinem Jahresabschluss unter FAS erkannt haben 123R, solange der Mitarbeiter in den Optionen wohnt. Im Gegensatz zu nicht-gesetzlichen Aktienoptionen bieten Anreizaktienoptionen den Mitarbeitern eine günstigere steuerliche Behandlung. Bei Ausübung einer Anreizaktienoption wird kein Gewinn als ordentliches Einkommen besteuert, obwohl der Gewinn möglicherweise einer alternativen Mindeststeuer unterliegt. Stattdessen unterliegt der Mitarbeiter einer langfristigen Kapitalgewinnsbehandlung, wenn die zugrunde liegende Aktie durch Ausübung entsorgt wird. 16 In diesem Fall werden die Angestellten nicht als ordentliches Einkommen besteuert, ein Unternehmen erhält keinen entsprechenden Steuerabzug. Allerdings führen viele Anreizaktienoptionen zu einer Disqualifizierung von Dispositionen, in denen der Mitarbeiter die mindestens erforderlichen Haltedauer nicht erfüllt, da die zugrunde liegende Aktie am selben Tag, an dem die Option ausgeübt wird, verkauft wird. In solchen Fällen werden die Optionen als nicht-gesetzliche Aktienoptionen behandelt - die Erwerbstätigen werden als ordentliches Einkommen besteuert und die Gesellschaft erhält einen entsprechenden Steuerabzug. Die Möglichkeit, bei der Ausübung von Mitarbeitern auf nicht-gesetzliche Aktienoptionen abzuziehen, kann dem Unternehmen eine günstige steuerliche Behandlung (größerer Steuerabzug) im Verhältnis zu den im Jahresabschluss erfassten Buchausgleichsaufwendungen unter den Umständen, unter denen der Marktpreis der Gesellschaftsbestände liegt, gewähren Steigt auf Beträge, die größer sind als der Zuschusszeitpunkt der Option. In der Tat war der Unterschied zwischen der Bilanzierung und der steuerlichen Behandlung noch stärker ausgeprägt, da die meisten Gesellschaften in ihrem Jahresabschluss keine Aktienoptionsaufwendungen in Anerkennung erhoben haben und solange die nicht-gesetzlichen Aktienoptionen in der - Money und ausgeübt, war der Steuerabzug immer größer als die Kosten für diese Unternehmen. Backdated Stipendien und Backdated Übungen von Aktienoptionen haben auch steuerliche Auswirkungen. Im Falle von rückzahlten Zuschüssen von Anreizaktienoptionen würden Zuschüsse, die angeblich am Geld geleistet wurden, in der Tat in Geldbeträgen sein. Wenn es so neu charakterisiert wäre, scheinen sie sich nicht für die besondere steuerliche Behandlung zu qualifizieren, die Anreizaktienoptionen gewährte und stattdessen als nicht-gesetzliche Optionen besteuert würden. Dies könnte dazu führen, dass zusätzliche Steuern und Sanktionen vom Arbeitnehmer fällig sind und auch steuerliche Auswirkungen für das Unternehmen haben, insbesondere wenn die Optionen ursprünglich von der 1 Million Kappe nach § 162 (m) befreit wurden. Backdated-Ausübungstermine sowohl von nicht-gesetzlichen Optionen als auch von Anreizaktienoptionen können sowohl für Mitarbeiter als auch für Unternehmen steuerliche Auswirkungen haben. Die Diskussion zeigt bisher die Unterschiede zwischen der Bilanzierung von Aktienoptionen und ihrer steuerlichen Behandlung. Bei den Beratungen, die zur Emission von FAS 123R führten, betrachtete das FASB ein Modell, bei dem der endgültige Bewertungstermin für die Zwecke der Erfassung des Entschädigungsaufwands das Ausübungsdatum (dh die variable Rechnungslegung) wäre, was in der Regel zu demselben Gesamtausgleich führen würde Der Steuerabzug der Gesellschaft für nicht-gesetzliche Aktienoptionen. Advocates of this approach noted that any value the employee ultimately realizes upon exercise appropriately measures the amount of compensation paid, and argued therefore that final measurement would be more simple and straightforward since the final measure of compensation is simply the difference between the market price of the underlying stock and the exercise price at the date of exercise (or zero, if the options expire underwater). However, the FASB ultimately decided (consistent with the conclusion reached by the IASB in the standard I referred to earlier) that the compensation cost should be measured at the grant date, because that is the date the employer and employee mutually agree to the terms of the exchange of equity instruments for employee services. At that date, both parties are to base their decisions on the current fair value of the option to be exchanged, not its possible value at a future date. Any subsequent change in the value of the option is a risk the employee takes as an equity holder of the option, similar to the risk any other investor takes when purchasing an option, and that risk is factored into the fair value measurement of the option at the date of grant. Comparison of Accounting and Tax Systems for Stock Options Schedule M-3 is intended to make it possible for the first time to juxtapose the differences between financial statement and taxable income and the underlying transactions from which those differences arise. The data generated from the first batch of Schedules M-3 for 2004 show a sizeable differential between the compensation cost of stock options that corporations have expensed on their financial statements and the tax deductions that corporations have taken in connection with the stock option compensation they have granted to employees. While Id like to suggest that comparing the financial reporting and tax systems is a bit like comparing apples to oranges, it is more complicated than that. For the years prior to 2006, before FAS 123R was effective for most companies, the comparison was more like apples to automobiles. How a company calculated stock option compensation costs was based on a set of rules that differ significantly from those in place today. Before FAS 123R, most companies expensed options in accordance with Opinion 25, which in most cases meant that no expense was recognized because the option was granted at-the-money. This likely accounts for a large extent of the book-to-tax differential in 2004 (and 2005, when that data is available). Comparing how a company calculates stock option compensation costs and tax deductions for those costs after FAS 123R takes us back to the apples to oranges analogy. The compensation expense a company recognizes in its financial statements is tied to the fair market value of the option at the time of grant, whereas the tax deduction is tied to an options intrinsic value at the exercise date. Depending on the market price of the underlying stock at the time of the options exercise, the intrinsic value of the option could be significant (in the case of a rising stock market) or minimal (in the case of a relatively static market). The adoption of FAS 123R by most companies in 2006 will no doubt reduce the book-to-tax differential, but the magnitude and timing of this impact is difficult to predict. That is because, under FAS 123R, companies will recognize the expense associated with an option grant in the financial statements (amortized over the vesting period) prior to any tax deduction being reflected on exercise of that option. If the tax system for companies was changed to bring it into conformity with the financial reporting system, one effect would be to accelerate the timing of a companys tax deductions. I very much appreciate the opportunity to appear before the Subcommittee today to provide the Commissions views on this important subject, and I would be happy to respond to any questions. 1 See generally, e. g. . Michael C. Jensen, Kevin J. Murphy and Eric G. Wruck, Remuneration: Where Weve Been, How We Got to Here, What are the Problems, and How to Fix Them (July 12, 2004). Harvard NOM Working Paper No. 04-28 ECGI - Finance Working Paper No. 442004. Available at SSRN: ssrnabstract561305 or DOI: 10.2139ssrn.561305. And see, Lucian Arye Bebchuk and Yaniv Grinstein, The Growth of Executive Pay (June 2005). NBER Working Paper No. W11443. Available at SSRN: ssrnabstract752021. Bebchuk and Grinstein show that equity-based compensation comprised 55 of the total compensation paid to the top-five executives of the SP 500 firms in 2003, up from 37 of the total compensation in 1993. 2 Jensen, Murphy and Wruck, Remuneration, at 35: Executive remuneration in the U. S. has skyrocketed over the past thirty years, propelled in large part by increases in the grant-value of option awards. 3 See generally, Christopher Cox, Chairman, U. S. Securities and Exchange Commission, Testimony Concerning Options Backdating before the U. S. Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs (Sept. 6, 2006), available at sec. govnewstestimony2006ts090606cc. htm . 4 Jensen, Murphy and Wruck, Remuneration, at 26 5 See Cox Testimony at sec. govnewstestimony2006ts090606cc. htm. 7 See generally . z. B. Kevin J. Murphy, Stock-Based Pay in New Economy Firms, Journal of Accounting Economics, Vol. 34, Nos. 1-3, pp. 129-147 (Jan. 2003). 9 Jensen, Murphy and Wruck, Remuneration, at 31 11 See, e. g. . Porter, More Than Ever, It Pays to be the Top Executive and Bebchuk and Grinstein, The Growth of Executive Pay. 12 See Ownership Reports and Trading by Officers, Directors and Principal Security Holders, Release No. 34-46421 (Aug. 27, 2002) 67 FR 56461. 13 Item 10 of Schedule 14A of the Securities Exchange Act of 1934 (17 CFR 240.14a-101). 14 Options that did not qualify for fixed accounting treatment were accounted for as variable awards. Such options were generally re-measured for purposes of recognizing compensation expense to their current intrinsic value at each financial statement date. 15 Prior to FAS 123R, the compensation expense recognized in the companys financial statements was typically the intrinsic value at the grant date . 16 This tax treatment applies only if the options and employee meet certain holding and other requirements specified in IRS regulations. Among such requirements, the options cannot be granted in-the-money and the employee must meet certain minimum holding periods for the underlying stock (stock may not be disposed of within two years of grant date or within one year of the exercise date). Modified: 06052007
No comments:
Post a Comment